...............LA PUERTA DEL SOL...............

jueves, 28 de febrero de 2013

Moon Rising-Luna Creciente(Documental)

En febrero 25,1994 1,8 millones fotos fueron tomadas de la Luna durante la misión Clementine. Diferentes variaciones fueron tomadas como "Full Color" fotos. La portada de este DVD es uno de los cientos de fotografías que aparecen en la película. Esta es la primera vez en la historia humana de la Luna se está revelado en su "Color natural."
Sobre la cuestión relativa a si o no fuimos a la Luna, que aterrizó allí sin duda. Esta película es acerca de lo que nos estaba esperando cuando llegamos allí y las mentiras que puso en marcha con el fin de ocultar lo que se encontró.
Investigadores de la Luna y los investigadores que aparecen en esta película revelar hechos ocultos por más de cuarenta años. Los hechos que le sorprenderá y el choque que, al mismo tiempo. Usted puede preguntarse por qué estas mentiras han sido impresa en nosotros todos estos años.
Las respuestas a estas preguntas puede probar que no se consideran iguales a los que mueven los hilos que participan en este "más grande de todos los descubrimientos que se han negado".
La supresión de la evidencia de que pueden haber sido las civilizaciones existentes en la Luna, o incluso más increíble, la posibilidad de que aún están allí nos lleva a preguntarnos por qué se han mantenido en la oscuridad. El mayor insulto es que hemos hecho creer a la luna es un gris -- rock incoloro. Por el contrario, la Luna aparece de un pequeño planeta lleno de vida y las estructuras del tipo que usted nunca ha visto antes, hasta ahora. Por lo menos, parece haber sido habitada en 1994, cuando se tomaron estas fotos.
En la portada, hay una plata brillante -- disco azulado en la parte superior derecha con una cúpula de color verde claro en su "centro. Comparándolo con el terreno debajo de ella no está conforme con el ángulo de la superficie. El objeto está flotando por encima de su lado ". El otro disco en la parte inferior está en la colocación correcta en la superficie y se ilumina el área inmediata.

No solo de crédulos vive el fraude. Si bien en numerosas ocasiones hemos afrontado los engaños y estafas de los falsos videntes, este mes dirigimos nuestro ojo crítico hacia otro tipo de “bi-dentes”, provistos de no menos afilados dos colmillos. Otra suerte de vampiros que, escudados tras un torpe disfraz pseudocientífico, intentan exprimir el mundo del misterio en pro de sus ambiciosos intereses personales. La historia de la ciencia está llena de ejemplos. Nada más pesado que el aire podía volar, la electricidad era una moda pasajera e inútil y del cielo no podían caer piedras sencillamente porque en el cielo no hay piedras. Y a pesar de esas categóricas afirmaciones, los aviones vuelan, la electricidad dirige controla civilización y los meteoritos existen. Actualmente existe un colectivo de pseudocientíficos que, autodenominándose falsamente “escépticos” atacan sistemáticamente toda manifestación de planteamientos heterodoxos relacionados con el misterio. Y digo pseudocientíficos porque ya decía Voltaire que “es la ignorancia la que niega o afirma, la ciencia siempre duda”. Y eso es lo que significa el término “escéptico”, el que duda. Sin embargo los calificativos que con frecuencia los “pseudo-escépticos” otorgan a los fenómenos anómalos dejan poco lugar a dudas: “tonterías”, “babosadas”, “, “estupideces”… Sus cerebros superdotados no necesitan desplazarse al lugar de los hechos ni interrogar a los testigos para sacar sus conclusiones. Esta postura quedaba muy bien reflejada en una de sus publicaciones (La Alternativa Racional, Nº 32, pag.42) al criticar el libro del conocido ufólogo Josep Guijarro. Luis Alfonso Gámez, cabecilla del pseudo-escèpticismo español condenaba el libro “Infiltrados” con la siguiente sentencia: “Después de leer en la portada el nombre del autor, el miedo a perder la integridad mental me impidió proseguir. Mas vale cobarde vivo que valiente descerebrado”. Por supuesto solo los humildes mortales necesitamos leer un libro para poder juzgarlo… ¿Pero no decían que la E.S.P. no existe? En mayo de 1976 se celebraba en USA una reunión patrocinada por la Asociación Humanista Americana que daría como resultado la fundación del CSICOP, el “Vaticano” del movimiento pseudo-escéptico (me resisto a aceptar el término escéptico para este movimiento de fundamentalismo pseudo-científico), al que siguió la fundación de agrupaciones similares en diferentes países; como el Centro Argentino para la Investigación y Refutación de la Pseudociencia o la española Alternativa Racional a las Pseudociencias (ARP). En España, por citar solo un ejemplo, los autodenominados “escépticos” se han convertido en contertulios habituales en todo debate sobre Ovnis, parapsicología o fenómenos paranormales. Y resulta sospechoso que tan solo obtengan protagonismo en ese tipo de programas, y no en coloquios o debates pertenecientes a sus respectivas disciplinas, lo que ha llevado a algunos autores a la conclusión de que de esta forma subliman su mediocridad académica (los pocos que tienen titulación universitaria) obteniendo fama, popularidad y dinero atacando sistemáticamente todo fenómeno paranormal. Es evidente que abundan el fraude y los errores de apreciación en el mundo de los llamados fenómenos anómalos pero, como en todo campo del conocimiento, se precisa dedicación y experiencia en una disciplina para poder emitir juicios razonables sobre ella. Por eso solo los expertos en física pueden emitir opiniones sólidas sobre física, solo los astrónomos pueden hablar con conocimiento de astronomía y solo los médicos pueden dictaminar con propiedad diagnósticos médicos. ¿Porqué entonces periodistas no especializados, médicos, agentes de seguros o programadores de ordenador emiten juicios radicales contra todo fenómeno paranormal en debates sobre Ovnis, parapsicología, etc.? ¿Porqué entonces no acuden ufólogos o parapsicólogos a programas y debates sobre informática, biología o astronomía? El resultado es que las afirmaciones de estos pseudo-escépticos resultan con frecuencia ridículas y serían divertidas de no resultar tan patéticas. Andrés San Juan, asesor ¿científico? de Alternativa Racional a las Pseudociencias y experto en la vida sexual de las moscas (sobre tan estimulante tema realizó su tesis biológica) acusaba a las universidades de perder tiempo y dinero en la investigación parapsíquica, retirando presupuestos de otros temas más importantes para la ciencia (como la sodomía en los moscardones de la Patagonia). Jesús Martínez Villarro, ex-editor de La Alternativa Racional (boletín de ARP) afirmaba que el OVNI grabado magnetofónicamente en Bilbao era en realidad la masturbación de un sapo partero (digo masturbación porque solo se escuchan “cantos sexuales” de un Alytes Obstetricans, que según ARP era el origen de la grabación OVNI). Por no hablar de las categóricas afirmaciones de estos “científicos”, de que la mayoría de Ovnis avistados en España (incluso por pilotos, meteorólogos, etc.) en realidad eran rayos en bolas… Rayos en bolas, “masturbaciones” de sapos, vida sexual de las moscas… alguien podría pensar maliciosamente que los escépticos tienen algún tipo de trastorno de la lívido, y lo cierto es que recientemente los investigadores descubrían que uno de los mayores fraudes en la historia de la ufología española, el alffaire UMMO, había sido perpetrado precisamente por uno de estos “escépticos” aprovechando el mito generado por él para materializar sus fantasías sadomasoquistas. Por supuesto cada uno es muy libre de vivir su sexualidad como prefiera, siempre y cuando no se aproveche de la credulidad ajena para abusar del prójimo escudado tras un falso rigor científico. Y lo cierto es que Freud podría sacar sugerentes conclusiones de las explicaciones que los pseudo-escépticos dan a muchos casos paranormales. No deja de ser curioso que en un reciente estudio grafológico realizado sobre 5 ufólogos de campo y 5 ufólogos de salón, en al menos tres de estos últimos se detectasen curiosos aspectos sexuales, incluso indicios de demencia. Pero el “sexo escéptico” es lo de menos. Analizando las explicaciones que algunos patriarcas de la “ufología científica” dan a algunos casos debemos sentir terror. En su pretenciosa “Enciclopedia de los encuentros cercanos con Ovnis” (Pag. 236 a 238) Vicente Juan Ballester Olmos explicaba algunos casos de aterrizajes OVNI como fraudes o confusiones con “Venus”, “un bidón de aceite”, “un feto”, “algas marinas”, “un objeto corriente” (?), “Hombres de Cruz Roja”, la “ventana de una casa”, una señal de tráfico, un “bidón marino”, una “tienda de campaña”, un “mono”, una “lechuza”, una “fantasía de sordomudo”, un cura, una “rueda de camión”, etc. La verdad es que una rueda de camión, por aquello de ser redonda, nos recuerda más al típico Platillo Volante, pero ¿como se puede confundir un OVNI con un cura, un mono, o una lechuza? ¿Tienen los sordomudos fantasías más ufológicas que el resto de los mortales? ¿Que es un “objeto corriente”? No resulta extraño que los testigos OVNI prefieran romper relaciones con los investigadores cuando un “científico” les dice que el OVNI que han visto era un bidón de aceite, o un feto humano… (?) Es una forma de llamarles imbécil.

Hace pocas semanas estos preclaros “científicos”, encabezados por Ballester Olmos (quien también carece de ninguna titulación universitaria) resolvían el caso OVNI más documentado de España. El 11/11/79 un OVNI provocó un aterrizaje de emergencia de un Supercaravelle en el aeropuerto de Manises, el scramble (misión de interceptar) de un caza que persiguió el OVNI durante cientos de kilómetros y la inquietud de los controladores, director del aeropuerto y vecinos de Manises. Según estos “científicos” el OVNI en realidad eran dos chimeneas de una fábrica en Argelia (?). Y aunque pueda parecer choteo, que un empleado de una fábrica de coches le diga a un piloto de combate (cuya titulación equivale a una carrera universitaria superior) que el OVNI que estuvo persiguiendo por toda España eran dos chimeneas argelinas se considera “ufología seria”. Ante estas afirmaciones quienes no compartimos la HET (Hipótesis extraterrestre) para el fenómeno OVNI hemos de aceptar que la HET única aplicable a los ufólogos científicos, pero la Hipótesis Etílica. Porque no se pueden decir tantas sandeces estando sobrio. A menos que existan intereses ocultos por explicar, por absurda que sea la explicación, todo enigma. ¿Y cuales pueden ser esos intereses? Tal vez la respuesta la encontremos en una carta de Felix Ares de Blas, fundador y líder “espiritual” de ARP. En dicha carta el principal “escéptico” español aclaraba que cobra un cuarto de millón de pesetas por cada conferencia contra los fenómenos paranormales. Naturalmente si la conferencia es en inglés el precio es algo mayor. La verdad es que ante tan sustanciosos honorarios resulta comprensible tanta bisceralidad para demostrar que lo paranormal no existe. No importa que ataquen nuestra yugular en nombre de la espiritualidad o de la ciencia. Los vampiros succionan la sangre del mundo del misterio con la misma voracidad en un extremo u otro. Y todos sabemos que los extremos se tocan.

El aumento de restos de cohetes, satélites y explosiones suponen una seria amenaza para la integridad de las misiones espaciales

La basura espacial ha aumentado un tres por ciento durante este primer semestre de 2010 y ya rodean a la Tierra más de 15.550 escombros, desde viejos cohetes y lanzadores hasta satélites en desuso, según se desprende del último informe trimestral de la Oficina del Programa de la NASA de Restos Orbitales (NASA Orbital Debris Program Office).

NASA
La región del espacio a 2.000 kilómetros de la superficie de la Tierra es donde más se concentra la chatarra espacial . La 'basura espacial' es la cantidad de satélites activos o inactivos que han sido lanzados o bajados de sus órbitas para ser hundidos en el mar, cohetes espaciales antiguos y en funcionamiento, y demás objetos, procedentes de la fragmentación de residuos generados, por ejemplo, en explosiones. Así, en seis meses el número de restos espaciales ha pasado de los 15.090 a los 15.550, un tres por ciento más que hace seis meses y un 4,6 por ciento más que hace un año, un aumento significativo si se tiene en cuenta que se ha pasado de los 14.863 almacenados en julio de 2009 a los 15.550 actuales. La estadística de países y organizaciones que desechan estos aparatos se repite y, en este semestre, de los 15. 550 cuerpos espaciales, la 'Commonwealth of Independent States' (CIS), Reino Unido y sus colonias, es la que mayor cantidad de basura registra en el espacio, con un total de 5. 833 objetos; seguida de Estados Unidos con 4. 824, y de China con 3. 388.
La ESA, la más limpia ,Mientras, la Agencia Espacial Europea (ESA) es la entidad con menos basura espacial, con tan sólo con 83 cuerpos, de los que concretamente 39 proceden de explosiones y 44 son cohetes, cuerpos y demás escombros. Después, hay países, que independientemente de la agencia espacial a la que pertenezcan, también envían y 'tiran a la órbita terrestre' aparatos espaciales. Así, sería el caso de los 472 de Francia, los 190 que tiene Japón, o los 170 de la India. La NASA cuenta con el programa 'U. S Space Surveillance Network', una iniciativa del Ejecutivo estadounidense que detecta por radares estos cuerpos, que deben superar los cinco centímetros, los controla, cataloga e identifica, además de predecir cuándo y dónde caerán en la Tierra.
A más CO2, más basura,Por otro lado, un estudio de la Universidad inglesa de Southampton sugiere que el aumento de dióxido de carbono atmosférico, que provoca el cambio climático, no sólo elevaría el nivel del mar o derretiría a los glaciares, si no que también favorecería la proliferación de la basura espacial. Después de analizar información sobre 30 satélites en los últimos 40 años, este equipo de científicos ha confirmado que las capas superiores de la atmósfera están perdiendo densidad, como consecuencia del incremento del CO2, que hace que los satélites permanezcan en órbita hasta un 25 por ciento más de tiempo, aumentando la posibilidad de colisiones y accidentes espaciales. "Una nave que normalmente permanecería en órbita unos 25 años ahora podría hacerlo 30 por estos cambios en la atmósfera", puntualiza a la BBC el principal investigador, Hugh Lewis.

El Veneno Está en la Mesa (O Veneno Está na Mesa) Subtitulos Español

El Veneno Está en la Mesa (Documental)

Las bases del sistema moderno están en crisis. Una evidencia clave de esta afirmación es ver como se han precarizado incluso las cuestiones más básicas de la existencia como la alimentación. Nuestra soberanía alimentaria ha sido puesta en juego a raíz del modelo exportador primario, la irrupción de los transgénicos hace 40 años y todo el paquete que conllevan: herbicidas tóxicos, privatización de la semilla, monocultivo entre otros problemas desencadenados por el monopolio que grandes corporaciones han realizado sobre el mercado agroalimentario. Brasil es el país en el mundo que consume más pesticidas: 5,2 litros / año por habitante. Muchos de estos herbicidas, fungicidas y pesticidas que consumimos están prohibidos en casi todo el mundo en situación de riesgo que suponen para la salud pública. Y claro, no digamos que es el único país que vive esta catástrofe. El conosur, en especial la zona comprendida por Argentina, Paraguay y Brasil, experimenta graves casos de intoxicaciones, malformaciones congénitas e incluso la muerte de trabajadores temporeros que en mínimas condiciones manipulan los productos agrícolas. Muchos son rociados con pesticidas lanzados por aviones que planean sobre los campos de cultivo mientras se encuentran en la faena. Emblemático resultó el caso de Ituzaingó, en Argentina, donde 114 menores de 142 tienen agroquímicos de Monsanto en su cuerpo. Ante la prueba médica del hecho, la Cámara Primera del Crimen de Córdoba, condenó a tres años de cárcel a los responsables Francisco Rafael Parra, agricultor y a Edgardo Jorge Pancello, piloto de avión. No es difícil o errado concluir que los únicos beneficiados con el negocio del agro sean las multinacionales que fabrican los pesticidas para determinada sepa de semilla. Justamente entonces, la idea de la película es mostrar que la causa de esta catástrofe es un modelo agrícola que privilegia el lucro por sobre la salud de los ecosistemas y los seres que la habitan.